Ciencias Políticas - Neomaquiavelistas

Pareto

Aristocracia: grupo reducido de poder, se accede por ser familiar de alguien o ser muy amigo de alguien, no por mérito propio, obstaculiza que otra persona suba por mérito propio. El principio aristocrático generó el rechazo de algunos. Hay otra élite que la llama “no-élite”, está relegada, gente que tiene la capacidad o los méritos para llegar a la no-élite, y los mismos vicios que la aristocracia. A eso se agrega la “masa”, que no integra ninguna de las dos élites. Existe una lucha de las dos élites, y hay una circulación de élites, cuando se es no-élite y se derroca a la élite, pasan a rotar los papeles. Claro ejemplo serían los Batlle, los Kennedy, los Clinton, los Bush, etcétera. El papel de la masa es importante, es un papel neutro, para el lado que la masa se incline es si gana una élite o la otra, sin embargo la masa puede obtener un resultado neutro, porque es desorganizada, si se organizara podría sacar provecho de eso.

Michels

Estudia los partidos políticos alemanes en Alemania. Parte del supuesto de que: los seres humanos anhelamos el poder y anhelamos conservarlo. Esta situación deriva en una “ley de hierro”, de la idea de firmeza de la oligarquía, pocas personas en el poder.

Organización => División del trabajo => Repetición => Delegación de Grupo humano aglutinado => Especionalización => Profesionalización => Responsabilidades

Charles Ray Mills

Escribe su teoría de los altos círculos de poder. No se trata de una clase de poder sino de varias clases de poder que se oponen a la sociedad civil.

Druker, O’ Toole (Pluralismos)

Es una forma de manejo de responsabilidades políticas, y sociales en las cuales la decisión queda fuera de la responsabilidad. Para cumplir las funciones que requiere la sociedad, los individuos no se preocupan del fin de la sociedad, sino de ellos mismos. Por encima de cualquier cosa está el cumplimiento de una función; la entiendo, la cumplo y me desentiendo del entorno. La familia cumple todas las funciones: provee de alimento, cubre la salud, decide la salud, inculca valores religiosos y morales, etcétera, lo aprendemos en el grupo de contención (en especial la mujer). Dadas las necesidades del medio, la mujer sale a trabajar afuera. La persona se realiza a través del trabajo. Cuando la mujer empieza a desvincularse del hogar para trabajar afuera, las funciones las tiene que cumplir alguien. Los pluralismos son organizaciones que cumplen un fin único que no cumple la familia. La organización puede cumplir con los requerimientos organizacionales y cumple un fin, les interesa la función y no la persona. No pasa por la responsabilidad. La responsabilidad siempre queda en la casa, los pluralismos apuntan a un desprendimiento de responsabilidades para otorgar más libertad. Esto es mentira porque siempre hay derechos y obligaciones. Cumplen la función, en un mundo moderno no se saben donde están los individuos. Esto aparece con los neoliberalismos. Éstos teóricos los describen porque ya estaban aconteciendo. Cada uno está concentrado en su responsabilidad, hay huecos en la sociedad que los cumplen los pluralismos. Las fallas de los pluralismos se dan gracias a la falta de comunicación, falta de información. Es una forma directa de cercenar la libertad, es una forma de dominar. La gente no conoce sus derechos. Los individuos están obligados a cumplir la función, y la cumplen según las pautas. Para cumplir una función hay que prepararse, se muestra como necesidad imperiosa, y se muestra la competitividad. En dejar las oportunidades al libre mercado (Easton) se encuentran los nuevos pluralismos. Druker dice que quienes conocen los secretos de una función, pueden ponerle precio a su trabajo. El individuo preocupado por la competencia sana, se acota en su trabajo. El individuo que está preocupado por el conocimiento tecnológico, lo lleva a que se desprenda del resto para actualizarse (esto explica el decaimiento del gremialismo). Tarea de actualización, más responsabilidad, no tiene herramientas laborales ni la oportunidad de hablar de los problemas laborales, se pierde el interés de compartir los problemas con otros porque los otros tienen diferentes problemas, y no hay herramientas para solucionarlos.
Gilden (sociólogo): La tecnología puede cambiar, menos la naturaleza humana, el hombre es ambicioso y competitivo, ve crecer el individualismo, lo lleva a recorrer el camino del éxito. Hay cuatro cosas que no se pueden perder: la familia, la educación, el arte y la religión. Si se pierden esas cuatro cosas la sociedad se desvirtúa. La familia estructura lo que va a ser de ella en el futuro, las responsabilidades están en ese grupo. La educación transmite la idiosincrasia, es lo que marca los particularismos, el etnocentrismo que va más allá del grupo. El arte es la manifestación más pura del hombre, es un arte útil. La religión nos transmite todas las pautas valorativas en sentido positivo y negativo, la religión tenía la forma de amenaza, control y castigo, la religión no da la posibilidad de zafar, sí del perdón. Si negamos la religión, renegamos el temor a ser castigados, si no se respeta la justicia humana se respeta la justicia divina; en un terreno complejo despersonalizado como lo es la Ciencia Política, si no se trabaja por y para la persona, la ciencia pierde su objeto, no se puede despersonalizar ni funciones ni responsabilidades, se busca la concientización.

“ La clase gobernante” – Gaetano Mosca

Por teoría de las élites se entiende la teoría que afirma que en toda sociedad una minoría es siempre la única que detenta el poder en sus diversas formas, frente a una mayoría que carece de él.
“ Entre las tendencias y hechos constantes, que se encuentran en todos los organismos políticos, hay uno cuya tendencia puede ser fácilmente manifiesta a todos: en todas las sociedades, empezando por las más mediocremente desarrolladas y que han llegado apenas a los comienzos de la civilización, hasta las más cultas y fuertes, existen dos clases de personas, la de los gobernantes y la de los gobernados. La primera, que siempre es la menos numerosa, cumple todas las funciones políticas, monopoliza el poder y goza de las ventajas que lo acompañan, en tanto que la segunda, más numerosa, está dirigida y regida (de modo más o menos legal, más o menos arbitrario y violento) por la primera, que le proporciona, por lo menos en apariencia, los medios materiales de subsistencia y los que se requieren para la vitalidad del organismo político”.
Pareto llamó la atención sobre el hecho de que siendo los hombres desiguales en todos los campos de su actividad, se distribuyen en varios grados, y él denominó élite mas propiamente política o aristocrática. Para él, la historia configura la continua lucha y cambio (circulación) de las élites.
Para Mosca el comienzo del estudio científico de la política reside para él en un descubrimiento fundamental: Cualquier gobierno está regido por una minoría organizada. Y los dos problemas a los que les dedica mayor tiempo fueron la formación y la organización de la clase política. Los otros puntos fundamentales desarrollados por Mosca tienen relación con lo que llamó la “fórmula política”, es decir, el conjunto de creencias aceptadas que le otorgan a la clase política una base de legitimidad (justificación, y que hace de un poder hecho un poder legítimo); y con otro primcipio cardinal de su obra: la “protección jurídica”, es decir según el propio autor: “ aquellos mecanismos sociales que regulan la disciplina del sentido moral” y a través del cual se “ obtiene un criterio para distinguir las formas de gobierno buenas de las malas”.
En el análisis de la composición de la clase política distingue dos estratos: el de los dirigentes máximos, grupo muy reducido, que se reparte las posiciones más altas e importantes; y el de la clase media o estrato secundario, más numeroso, que actúa como ejecutora, directora de la vida comunitaria.
Por su parte el dominio de la clase política sobre la clase gobernada está dado por el factor decisivo de la organización, y la fórmula política, por la cual la clase se torna efectiva, eficiente, cerrada y justifica, legitima su dominio y la estructura de la sociedad.

La clase gobernante

La existencia de una clase gobernante constituida por una minoría es, cabe destacarlo, una característica universal de todas las sociedades organizadas que conocemos. Desde el punto de vista de la teoría de la clase gobernante, una sociedad es la sociedad de su clase gobernante.